Forum MotoX.com.pl

Interesują mnie motocykle 125 z tego rocznika (KX,YZ). Dzisiaj jednak usłyszałem opinie od dawnego posiadacza KX 125 z 98r. że jest to motocykl kiepski. Usłyszałem że przez przestarzałą konstrukcje, nie ma szans z np RM, YZ, SX, CR itd z roczników nowszych od 2000. I powiem szczerze że jestem w SZOKU. Myślałem że zawodnicy, którzy startują na np. SX z 2002r i KX z 98r mają równe szanse. Powiedzcie co myśleć bo zgłupiałem. pozdro

No wiec to co napisales jest prawda. Wiadomo, ze im nowszy motocykl tym lepszy. 4 lata roznicy miedzy motocyklami to duzo. W kazdym nastepnym modelu firmy udoskonalaja swoje motocykle, po to aby byc najbardziej konkurencyjne na rynku pod wzgledem nowinek technicznych.
pozdro

Ja też popieram to co napisał EXC rider,każdy wie że czym nowszy model tym lepszy,ale podobno jest wyjątek z YZF450podobno z roku na rok jest coraz gorsza (coraz mniej gwałtowna na reakcję na gaz)podobno najgwałtowniejsz model z yamahy YZF to był 400F
A po co "Gość" stwożył dwa te same tematy????

No to chyba oczywiste, że im maszyna młodsza, tym lepsza!
Inaczej zawodnik nie wymieniałby motocykla co seszon, tylko remontował i jezdził w kółko na tym samym.

Uwierzcie mi, żę dla amatora to nie ma większej różnicy. Bo jak jeździec słaby, to nawet najlepszy sprzęt w niczym nie pomoże.
Oczywiście młodszy motocykl to również gwarancja, że jest mniej wyjeżdzony, więc ma to znaczenie od strony serwisowej.

A co z KX 125? Czy na prawdę odstaje od konkurencji? Przecież KX to praktycznie jest to samo co RM, więc dużej różnicy to nie będzie.

To.mek,
Jak porównujesz KX 125 98 r. do SX 125 2002 r., to na pewno jest jakaś różnica, bo motocykle różnią się dość mocno wiekiem. I przynajmniej z jednego prostego powodu SX powienin być lepszy, ponieważ jest mniej wyjeżdżony (mniej podzespołów jest zużyte), a do tego jeszcze dochodzi nowsza technologia, no i jest lepszy, nie da się ukryć!
Nie widziałem nigdy KX z 98 r. i nie wiem jakie są opinie o nim. Znam gościa (Brodi) co miał KX z 2000 r. i nigdy przy nim nic nie dotykał z wyjątkiem tłoka co 20 h. W cale nie był gorszy od innych porównywalnych, nawet młodszych motocykli, które jeździły po torze. Acha, biegi oczywiście wrzucał bez sprzęgła, a wcześniej jeździli na nim zawodnicy, którzy pewnie też nie tracili czasu na zabawę lewą dźwignią;-) Skrzynia nawet nigdy nie zgrzytnęła, nie dała poznać po sobie, że coś ją "boli"!
Ale jeżeli pytasz o motocykle z tego samego lub minimalnie różnego rocznika, np. 2001 vs. 2002, to takich różnic już nie ma. Są minimalne, wręcz nie zauważlane dla amatora i pewnie dla większości słabych i średnich zawodników. Jak ktoś jeździ słabo technicznie, to mu nawet najlepsza maszyna nie pomoże.
Ja osobiście uważam, że SX, YZ, CR, RM, KX to wszystko ten sam, jeden poziom jakościowy. A różnice w preferencjach mogą wynikać z indywidualnego dopasowania zawodnika do motocykla. A to że komuś się coś zepsuło tu czy tam, to zawsze się zdarza, bo to sport wyczynowy.

Właśnie o to chodziło. Oczywiście porównywanie motorków z 98r i 02r nie ma sensu, ale w takich samych (lub jeden rok różnicy) rocznikach to już ma. 8) Ja jechałem na KX 125 i muszę powiedzieć, był świetny.